مجلة الوعي العربي
مقالات مشابهة
الرئيس الإيراني مسعود بزشكيان وأمين المجلس الأعلى للأمن القومي الإيراني محسن رضائي يحضران اجتماعاً بحضور وزير الدفاع السعودي الأمير خالد بن سلمان، في طهران، 26 أكتوبر 2026. (وكالة أنباء غرب آسيا / رويترز)
أليسون ماينور ونيت سوانسون
29 أكتوبر 2026
أليسون ماينور: باحثة أولى في برنامج الشرق الأوسط بمركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS)، وشغلت منصب نائبة المبعوث الأمريكي الخاص إلى اليمن بين عامي 2021 و2023.
نيت سوانسون: باحث أول مقيم ومدير مشروع استراتيجية إيران في المجلس الأطلسي (Atlantic Council). شغل منصب مدير ملف إيران في مجلس الأمن القومي الأمريكي بين عامي 2022 و2025. وفي ربيع وصيف عام 2025، كان عضواً في فريق التفاوض الأمريكي مع إيران خلال إدارة ترامب.
المزيد بقلم أليسون ماينور
بالنسبة لجميع الأطراف المعنية، كانت الحرب في إيران فشلاً استراتيجياً. فقد أثبتت الولايات المتحدة وإسرائيل قدرتهما على تحقيق بعض الأهداف العسكرية، مثل إغراق البحرية الإيرانية. لكن بعد ثمانية أشهر من القتال والضغوط، تبين أيضاً أنهما عاجزتان عن تحقيق طموحاتهما الرئيسية بالقوة، بما في ذلك تغيير النظام، أو تدمير البرنامج النووي الإيراني، أو حتى إعادة فتح مضيق هرمز؛ وهو ممر مائي لم يكن مغلقاً أصلاً عند اندلاع الحرب. أثبتت الجمهورية الإسلامية، من جانبها، قدرتها على الصمود في وجه عمليات القصف المكثفة. ومع ذلك، فهي عاجزة عن كسر الحصار العسكري الأمريكي الذي يخنق اقتصادها، كما فشلت حتى الآن في تحقيق هدفها المتمثل في وضع حد للتهديدات المستمرة بشن حرب ضد إيران.
من الناحية النظرية، كان ينبغي أن يفتح تحول الحرب إلى طريق مسدود ومؤلم الباب أمام حلول دبلوماسية. لكن كلا الطرفين أثبتا عجزهما عن تقديم التنازلات اللازمة للتوصل إلى اتفاق. وبدلاً من ذلك، يبدو أنهما يفضلان وضعاً راهناً مدمراً للطرفين، يحافظ على وهم إمكانية تحقيق النصر، ويبررانه من خلال استمرار إلحاق الألم بخصومهما. ونتيجة لذلك، فبدلاً من المضي قدماً نحو تسوية، يهدد كلا الجانبين بشن هجمات جديدة.
غير أن هناك مخرجاً يحفظ ماء الوجه لكل من إيران والولايات المتحدة للخروج من هذا الصراع، يتمثل في وقف إطلاق نار تتوسط فيه دول الخليج العربية وتتولى إدارته. يبدأ هذا الاتفاق بقيام دول الخليج بتقديم دعم اقتصادي لإيران، مقابل رفع طهران القيود التي تفرضها على مضيق هرمز؛ وهو ما سيسمح بدوره للولايات المتحدة برفع حصارها. كما سيتعين على دول الخليج الالتزام باتخاذ خطوات لردع واشنطن عن استئناف ضرباتها ضد إيران مستقبلاً. وفي هذا السيناريو، لن يضطر أي من الطرفين -الولايات المتحدة أو إيران- إلى تقديم تنازلات مباشرة للآخر، مما يجنبهما تقديم التنازلات الأكثر إيلاماً؛ فعلى سبيل المثال، لن تكون الولايات المتحدة مضطرة لإنهاء حملة “الضغوط القصوى”، ولن تضطر إيران للموافقة على تقييد برنامجها النووي. ويمكن لدول الخليج حينها توظيف نفوذها للحفاظ على وقف إطلاق النار، إلى أن تسمح الظروف بالتوصل إلى اتفاق أكثر شمولاً.
إن القيام بدور الضامن لوقف إطلاق النار ينطوي على تكاليف ومخاطر حقيقية بالنسبة لدول الخليج، لكن لديها أسباباً وجيهة لقبول ذلك؛ فهي تقع ضمن ساحة المعركة التي تدور فيها الحرب مع إيران، واستمرار الصراع إلى أجل غير مسمى قد يشكل تهديداً للنماذج الاقتصادية والسياسية التي قامت عليها هذه الدول. فدول الخليج تعتمد في بقائها على صادرات النفط والغاز، ولا توجد وسيلة تمكنها من تجاوز مضيق هرمز تماماً عند شحن مواردها الطاقية إلى الخارج. وفي الوقت ذاته، فإن جهود دول الخليج الرامية إلى تنويع اقتصادها بعيداً عن الاعتماد على الهيدروكربونات تظل عرضة لخطر تجدد الهجمات من جانب إيران.
لن يكون التوصل إلى وقف لإطلاق النار أمراً سهلاً؛ إذ يتطلب الأمر أن تتغلب دول الخليج على افتقارها للتماسك الداخلي، وأن تعطي إيران الأولوية للتعافي الاقتصادي مع التخلي عن مطالبها بضمانات صريحة بشأن سلوك الولايات المتحدة، وأن تمنح واشنطن دول الخليج المساحة اللازمة للتوصل إلى اتفاق. وحتى في حال نجاح ذلك، فإن الاتفاق الناتج لن يعالج القضايا الجوهرية التي تغذي الحرب. ولكن في ظل غياب بدائل أخرى تلوح في الأفق، يظل هذا المسار هو الخيار الأفضل -وربما الوحيد- لتخفيف المعاناة عن جميع الأطراف.
حفظ ماء الوجه
من الناحية النظرية، فإن اتفاقاً بين الولايات المتحدة وإيران…
ينبغي أن يكون التوصل إلى اتفاق واضحًا ومباشرًا. ثمة نموذج تاريخي للاتفاقات بين إيران والولايات المتحدة – حيث توافق طهران على تقييد سلوك معين أو التخلي عنه، وتوافق واشنطن على منحها المال والاعتراف – وهو نموذج يمكن تطبيقه بسهولة على النزاع الحالي. ففي اتفاقيات الجزائر عام ١٩٨١، على سبيل المثال، وافقت إيران على إطلاق سراح الدبلوماسيين الأمريكيين الذين احتجزتهم كرهائن مقابل تجميد أموالها والتزام الولايات المتحدة بعدم التدخل في شؤونها الداخلية. وفي الاتفاق النووي لعام ٢٠١٥، قبلت طهران قيودًا صارمة على برنامجها النووي مقابل تخفيف العقوبات وقبول ضمني لحقها في تخصيب اليورانيوم. واليوم، يمكن لإيران أن تتوقف عن عرقلة حركة الملاحة البحرية عبر مضيق هرمز (وربما تقدم تنازلات في نهاية المطاف بشأن برنامجها النووي)، ويمكن لواشنطن أن تمنحها مزيجًا من تخفيف العقوبات، وتقديم مساعدات مالية، والاعتراف بدور طهران الرسمي في الممر المائي.
لكن عمليًا، سيكون التوصل إلى هذا التفاهم بالغ الصعوبة. أحد الأسباب تقني: فإيران لن تقدم التنازلات النووية التي يريدها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، ولن تقدم الولايات المتحدة الحوافز المالية الفورية وغير القابلة للتراجع التي تطالب بها طهران. لكن المشكلة الأكبر تتعلق بالسمعة. لتبرير حربه العبثية وقراره بالانسحاب من الاتفاق النووي لعام ٢٠١٥، يريد ترامب تنازلات واسعة من طهران. وإيران، من جانبها، ترفض القبول بمزايا أقل مما حصلت عليه من الولايات المتحدة في مذكرة التفاهم المشؤومة التي وُقعت في يونيو/حزيران، والتي تعهدت فيها واشنطن بتقديم مساعدات كبيرة. ونتيجة لذلك، يشعر كلا الجانبين بأنهما مضطران إلى مواصلة المواجهة، رغم أن ذلك يضر بالطرفين.
لا تستطيع دول الخليج حل النزاع حول البرنامج النووي الإيراني، لكن بإمكانها تحقيق سلام نسبي من خلال المساعدة في معالجة قضايا جوهرية أخرى. قد لا تكون الولايات المتحدة مستعدة لدفع المال لإيران لمجرد فتح مضيق هرمز، لكن شركاءها الخليجيين يملكون الثروة والحافز لتقديم تنازلات اقتصادية فورية للنظام. يمكن لهؤلاء الشركاء، على سبيل المثال، تقديم شكل من أشكال التمويل الإنساني وإعادة الإعمار لإيران. في المقابل، ستوقف إيران هجماتها على السفن العابرة للمضيق وعلى دول الخليج نفسها. ورداً على توقف إيران عن هجماتها على التجارة، سترفع الولايات المتحدة حصارها، وستُنشئ دول الخليج وإيران آلية مؤقتة لتنسيق حركة الملاحة، تُقر بدور إيران في الممر المائي دون إرساء سوابق غير مقبولة للتجارة الدولية. قد تتطلب هذه الآلية من السفن استخدام مسار الملاحة المفضل لدى إيران، لكنها لن تُضفي الطابع الرسمي على سيطرة إيران على الممر.
لن يُحقق هذا الترتيب هدف إيران الأساسي الآخر، وهو منع الولايات المتحدة وإسرائيل من شن حملة عسكرية جديدة. هذا الأمر يصعب معالجته. قد تفتقر الولايات المتحدة إلى خطة عسكرية نهائية ذات مصداقية، وقد لا تحظى الحرب بشعبية داخلية، لكن ذلك لم يمنع ترامب، المعروف بتقلباته، من وضع خطط لعمل عسكري جديد. مع ذلك، تستطيع دول الخليج أن تُقدم لإيران ضمانات بأنها ستستخدم نفوذها لدى واشنطن للمساعدة في ردع الهجمات المستقبلية. على سبيل المثال، في مايو/أيار، علّقت الكويت والسعودية مؤقتًا وصول الولايات المتحدة إلى أراضي دول الخليج ومجالها الجوي، وتمركزها فيها، وطلعاتها الجوية – وهي الموافقات التي تسمح للجيش الأمريكي باستخدام أراضي دول الخليج ومجالها الجوي – بسبب مخاوف بشأن خطط الولايات المتحدة لمرافقة السفن التجارية عبر مضيق هرمز. وقد نجحت هذه الخطة، إذ أوقفت الولايات المتحدة العملية.
ستحتاج دول الخليج إلى تعزيز تماسكها الداخلي.
قد تتذمر الولايات المتحدة من تسليم مفاوضات إيران إلى دول الخليج. ولكن في نهاية المطاف، ينبغي أن يكون بإمكان المسؤولين الأمريكيين تصوير هذا الاتفاق على أنه انتصار. فعلى سبيل المثال، يستطيع ترامب الانسحاب من الحرب، مُدّعيًا للأمريكيين أنه أنقذ العالم من ارتفاع أسعار الطاقة دون تقديم التنازلات الاقتصادية والنووية لإيران التي قدمتها إدارة أوباما بموجب اتفاق 2015. كما يمكنه التباهي بالخطوات التي اتخذها لإضعاف إيران، وفي غياب اتفاق نووي، الإشارة إلى أن عقوبات “الضغط الأقصى” التي فرضها بنفسه لا تزال سارية. في الواقع، من بعض النواحي، تُعدّ صفقةٌ بوساطة الخليج هي بالضبط نوع السياسة الخارجية التي وعد بها ترامب تحت شعار “أمريكا أولاً”. فهي ستُمكّن المنطقة من تحمّل عبء إدارة دولةٍ مُثيرةٍ للجدل، بما في ذلك مسؤولية تقديم معظم التنازلات اللازمة. صحيحٌ أن ترامب سيصل إلى هذه النتيجة صدفةً، لكنه سيغادر منصبه مع حلفاءٍ أقوى وأكثر قدرةً على إدارة أمنهم.
أما إيران، من جانبها، فلن تجني فوائد اقتصادية كبيرة فحسب، بل قد تُعزّز أيضاً هدفها في تقليص نفوذ الولايات المتحدة في المنطقة. ففي نهاية المطاف، إذا قوضت إسرائيل أو الولايات المتحدة أي اتفاقٍ لاحقاً، فلن يُؤدي ذلك إلا إلى تسريع تراجع مصداقية واشنطن ونفوذها في الخليج.
الشركاء. لقد وضعت الولايات المتحدة علاقاتها مع هذه الدول تحت ضغط شديد بدخولها في حرب مع إيران، وهو أمر لم تطلبه هذه الدول، وقد تكبدت جميعها عواقب وخيمة. وبالتالي، فإن أي اتفاق مع دول الخليج سيمكن طهران من استغلال أي حملات عسكرية أمريكية مستقبلية ضد إيران لزيادة التباعد بين الولايات المتحدة وشركائها الإقليميين.
أوضحت إيران مرارًا وتكرارًا أن أولويتها القصوى فيما يتعلق بالحرب هي إنهاء الحرب بشروط تقلل من احتمالية نشوب صراع مستقبلي. وإلى حد ما، حققت إيران هذا الهدف بالفعل من خلال الأضرار التي ألحقتها بالاقتصاد العالمي. وبافتراض انتهاء هذه الحرب في نهاية المطاف، ففي المرة القادمة التي يطلب فيها رئيس وزراء إسرائيلي من الرئيس الأمريكي الموافقة على شن هجوم على إيران، سيتعين على ذلك الرئيس الموازنة بين عدم الاستقرار الاقتصادي العالمي ومصالح إسرائيل الأمنية. وقد لا يفوق التهديد الذي تشكله إيران، في غياب برنامج نووي أو هجوم إرهابي واسع النطاق، المخاطر التي تهدد الاقتصاد العالمي. قد تتصرف إسرائيل بشكل مستقل عن الولايات المتحدة، لكن القيام بذلك من شأنه أن يُعرّض العلاقات الأمريكية الإسرائيلية لمزيد من التدهور، ويُعرّضها لرد إيراني دون حماية أمريكية.
لكن هذا الردع لن يكون فعالاً إلا بعد انتهاء الجولة الحالية من الحرب. فإذا استمرت الحرب، ستفقد إيران الضمانة الأمنية الفعلية التي يوفرها مضيق هرمز وموقعها الجغرافي. وكلما طال أمد هذا الصراع، زادت فرص أولئك في إسرائيل أو الولايات المتحدة الذين يدعون إلى تغيير النظام أو إلى حرب لا نهاية لها. وما لم يُوجد حل لارتفاع أسعار الطاقة يسمح لترامب بفك ارتباطه بإيران، فسيظل متشبثاً بها، وقد يدفعه ذلك في نهاية المطاف إلى تبني خيارات عسكرية عدوانية لم تُجرَّب بعد – ولأسباب وجيهة.
الخيار السيئ الأفضل
تبحث إيران ودول الخليج بالفعل حلولاً إقليمية للصراع. ففي 26 أكتوبر/تشرين الأول، سافر مسؤولون سعوديون إلى طهران للقاء نظرائهم الإيرانيين، إلى جانب قادة من باكستان وتركيا. كما كانت دول الخليج تخطط للقاء إيران في صلالة، عُمان، في 14 سبتمبر/أيلول لمناقشة مضيق هرمز. لكن ذلك الاجتماع لم يُعقد قط، وما لم يُتوصل إلى حل إقليمي أوسع، ستسعى دول الخليج في الغالب إلى إبرام اتفاقيات ثنائية خاصة مع إيران للمساعدة في منع أي هجمات مستقبلية على سفنها أو أراضيها. قد تُخفف هذه الاتفاقيات من معاناة دول الخليج على المدى القصير، لكنها لا تُعالج الخطر الإجمالي للتصعيد الإيراني، ولا تُحل التداعيات العالمية الناجمة عن النزاعات المتعلقة بمضيق هرمز. علاوة على ذلك، فهي تُتيح لإيران تأجيج الانقسام وانعدام الثقة بين دول الخليج، بينما تُصعّد مطالبها.
وللتوصل إلى اتفاق عملي، ستحتاج دول الخليج إلى تعزيز تماسكها الداخلي. وهذا أسهل قولاً من فعلاً، لا سيما في ظل التوترات المستمرة بين اثنين من أبرز دول الخليج – السعودية والإمارات. لكن حل هذه المشكلة يقع بالكامل ضمن صلاحيات دول الخليج، وتُظهر جهود صلالة وجود اهتمام بهذا الأمر. كما أن تعزيز التماسك بين دول الخليج لا يتطلب بالضرورة حل التوترات الثنائية الأوسع نطاقاً والمنافسة بين عواصم المنطقة؛ لا يتطلب الأمر سوى اتفاق لعزل قضية إيران عن تلك التوترات ومعالجة هذا الواجب المشترك. لذا، يجب على دول الخليج الاتفاق جماعيًا على خطوط حمراء لسلوك إيران والتنسيق بشأن كيفية إنفاذها. إذا سعت إيران لاختبار الاتفاق أو المطالبة بمزيد من التنازلات من حكومات الخليج، فعليها التصدي لذلك جماعيًا بتعليق المساعدات الاقتصادية أو التعاون، حتى لو كان ذلك يعني المخاطرة برد إيراني.
كما سيختبر الحوثيون دول الخليج وإيران. من المفهوم أن السعودية تُحمّل إيران مسؤولية هجمات الحوثيين على أراضيها، لأن إيران ساعدت في بناء قدرات الجماعة، وما زالت تُقدّم لها دعمًا تقنيًا وماديًا كبيرًا، وساهمت في إشعال فتيل تصعيد الصراع اليمني في يوليو/تموز. لكن إيران لا تُسيطر على الحوثيين، لذا لن تتوقف الجماعة عن مهاجمة السعودية أو تُنهي حملتها داخل اليمن لمجرد أن إيران تطلب منها ذلك. وبالتالي، ستحتاج طهران إلى مدّ يد السلام إلى الرياض بإظهار استعدادها للحد من تورطها المباشر في هجمات الحوثيين الحالية ضد السعودية. على سبيل المثال، يُمكن لإيران أن تُقدّم وعدًا موثوقًا للرياض بأن الميليشيات العراقية المدعومة من طهران ستتوقف عن مهاجمة المملكة. في نهاية المطاف، كانت هجمات الميليشيات العراقية هي التي أدت إلى توقف خط أنابيب النفط الحيوي بين الشرق والغرب في المملكة في 10 سبتمبر/أيلول، والدفاع ضد الهجمات من الشمال (حيث تحد السعودية العراق) والجنوب (حيث تحد اليمن) يزيد من تعقيد الدفاعات الجوية المنهكة أصلاً للرياض.
قد لا تُكلل هذه الجهود المبذولة للتوصل إلى اتفاق بالنجاح. فحتى لو تجاوزت دول الخليج انقساماتها الداخلية وتجاهلت مخاوفها بشأن نشاط الحوثيين، فقد ترفض طهران وواشنطن التوقيع.
قد تخلص إيران إلى أن السيطرة على المضيق والقدرة على تقييد أسواق الطاقة تشكلان أفضل ضمانة لأمنها، في حين قد تجد الولايات المتحدة صعوبة بالغة حتى في الاعتراف ضمنياً بأن الحرب لن تحقق النتائج التي وعد بها قادتها. وحتى لو نجح اتفاق وقف إطلاق النار، فإن النتيجة ستكون بعيدة كل البعد عن المثالية، سواء بالنسبة للولايات المتحدة أو لشركائها في منطقة الخليج؛ إذ قد يشجع ذلك إيران على تعزيز سيطرتها على المضيق، ويؤدي إلى إضعاف الشراكات بين الولايات المتحدة ودول الخليج. والأسوأ من ذلك، أن الاتفاق لا يعالج القضايا الجوهرية التي تغذي الصراع الأمريكي-الإيراني والتوترات بين إيران وجيرانها، وهي: البرنامج النووي لطهران، ودعمها للجماعات المسلحة.
لكن التوصل إلى اتفاق شامل مع إيران ليس ممكناً في الوقت الراهن، بينما يظل التوصل إلى تسوية بشأن مضيق هرمز -برعاية خليجية- أمراً قابلاً للتحقيق. بل ربما يكون هذا هو السبيل الوحيد لإنهاء حالة الجمود التي تلحق الضرر بكلا الطرفين، والتي قد تستمر لسنوات وتتسبب في أضرار متزايدة للأسواق العالمية. فاستراتيجيات الدول الرامية إلى تخفيف تداعيات نقص النفط والغاز عالمياً قد تبدأ في فقدان فاعليتها بحلول عام 2027، مع استنزاف الحكومات لاحتياطياتها الاستراتيجية، وتزايد الطلب الصيني، وتعرض مسارات الإمداد البديلة -الخارجة من منطقة الخليج- لهجمات إيرانية. وقد تؤدي التبعات الاقتصادية لهذا الصراع إلى تقويض الاستقرار الداخلي في أكثر دول الخليج عرضة للمخاطر، أو إعادة إشعال صراعات قديمة، كما حدث في اليمن هذا العام. لذا، فإن التوصل إلى اتفاق برعاية خليجية يمثل “أقل الخيارات سوءاً”. وتكمن مفارقة هذا الصراع في أن الأطراف التي كانت تراقب من بعيد -والتي تكبدت بالفعل أكبر قدر من الخسائر- ستجد نفسها مضطرة لإنقاذ الأطراف المتحاربة من نفسها.
