مجلة الوعي العربي
مقالات مشابهة
اولا : تعليق من د.كمال خلف الطويل
مكونة من عناصر آباء وأمهات؛ أولهم، نظام غي موليه الفرنسي: مفاعلاً.. وثانيهم، نظام كونراد أديناور وخلفهم من “الديموقراط المسيحيين”: ممولاً.. وثالثهم، نظام أيزنهاور: غاضاً الطرف عن تعلم الفرنسية والتمويل الألماني [لا حاجة للتوسع، فالتفاصيل في “الثلاثية”]
ما وجبت العودة إليه،، هو كيف انسعر كثيرون على الرعاية الصحية عبد الناصر بشن هجومه الالح على بون، منذ بداية 65، مبدعة أمام، أبواب الغرب بعصبية غير مشرفة، وألمان – في النهاية – وجدوا ناس وفيش منهم… نرى أدناه كيف أن فعلا فعلا لم يووا بتمويل دومونا ب٢ بليون مارك، 3 بليون (بعد ذلك) ممثلات عن المحرقة، بل وشراء مشروبات محترقة، بل وشراء مشروبات ويبرنسية لفون – على المدى الطويل ٦٤/٦٢ – ٥٠٠ مليون علامة
لم تعرف مخابرات صلاح نصر العامة ولا مخابرات صلاح الحديدي الحربية، كعادتها، شيئا؛ لا عن تمويل ديمونا ولا يشتري أسلحة الأنغلو-فرنسية .. وقد تمكن منها، وفقط بعد مرور ثلاثة بنجاح على إنشاء الأسلحة، وامين على توليه التسميع (مطلع 63)، هو اللواء محمد صادق الاعتراف المصري
عندها، بلغت الغضب بعبد الناصر مبلغه؛ وهو الذي يعتقد لعقد أن ألمانيا الغربية، مثلها مثل إيطاليا والسويد، ثم فرنسا- ديغول ما بعد 62، غير باسبانيا، بوابات غربية آمنة؛ للحصول على تنازلات لاسرائيل بالوكالة الأمريكية عن الولايات المتحدة
** طريف في أمر صادق أنه أول من اكتشف مغامرات سعيد رمضان النسائية، قدوفاتها – بعد عقود ثلاثة – لنجله الداعية طارق!
___________________________________________________________________________________________
www.haaretz.com
ألمانيا تمول سراً البرنامج النووي الإسرائيلي
كونراد أديناور وديفيد بن غوريون. وسواء أدرك المستشار الألماني أهمية طلب إسرائيل للحصول على الأموال أم لا، فقد كان من الواضح له أن التفاهمات التي تم التوصل إليها يجب أن تظل طي الكتمان.
منذ ديسمبر/كانون الأول 1960، حين لم يعد وجود مفاعل نووي في مدينة ديمونا بالنقب سراً، نُشرت كتب ومقالات لا حصر لها حول هذا المشروع الحساس، الذي لا تزال إسرائيل تُحيطه بالغموض بإصرارٍ لافت. يُعد كتاب أفنير كوهين “إسرائيل والقنبلة” الصادر عام 1998 أهم هذه الأعمال، إذ وضع الأساس الذي استند إليه باحثون بارزون آخرون، مثل زاكي شالوم وآدم راز، في أعمالهم الموسعة. وفي عام 2024، أنتجت الصحفية الاستقصائية شاني حزيزة سلسلة وثائقية ممتازة بعنوان “الذرة وأنا”، والتي أضفت بُعداً إنسانياً على المشروع.
غطت آلاف الكتب والمقالات الأكاديمية والتقارير الاستقصائية الأخرى تقريباً كل جوانب هذا الموضوع. لكن لا يزال هناك سؤالان مهمان لم يُبحثا بشكل كافٍ أو يُجاب عنهما إجابة شافية: كم بلغت تكلفة المشروع برمته؟ ومن موّله؟
ومن المفارقات، أن الإجابة على السؤال الثاني هي نفسها الإجابة على السؤال الأول. كما سيتبين هنا، كان الممول الرئيسي للمشروع النووي، وفقًا لجميع المصادر المتاحة، حكومة ألمانيا الغربية، عبر قرض سري: إذ تبين أن حكومة بون حولت إلى إسرائيل ما بين 140 و160 مليون مارك سنويًا بين عامي 1961 و1973، ليصل المجموع إلى ما يقارب ملياري مارك، أي ما يعادل حوالي 5 مليارات يورو اليوم.
في عام 1989، وُقّع اتفاق لسداد القرض، ما حوّله عمليًا إلى منحة. بعبارة أخرى، لم يُموّل المشروع النووي الإسرائيلي في معظمه من تبرعات المحسنين اليهود أو من دافعي الضرائب الإسرائيليين، بل من دافعي الضرائب الألمان.
لفهم كيفية نشوء هذا الوضع، علينا العودة إلى عام 1957، وهو عام حاسم بالنسبة للمشروع، ومثّل ذروة العلاقات الإسرائيلية الفرنسية. وقفت فرنسا إلى جانب إسرائيل عندما وجدت نفسها تحت ضغط دولي شديد للانسحاب من شبه جزيرة سيناء، التي احتلتها في حرب أكتوبر 1956، وأظهرت بوضوح استعدادها للمساعدة. وكان الإسرائيليون، من جانبهم، ممتنين للغاية.
تجلّت هذه الصداقة بطرق متعددة، لم تكن جميعها علنية. وكان أهمها – وأكثرها سرية – توقيع سلسلة من الاتفاقيات بين هيئات الطاقة الذرية في البلدين لشراء مفاعل نووي من فرنسا.
على الرغم من العلاقات الممتازة مع باريس، ظل ديفيد بن غوريون قلقًا. لطالما كان يخشى الوحدة العربية التي من شأنها أن تقضي على المشروع الصهيوني، وكثيرًا ما كان مساعدوه يجدونه ينظر إلى خريطة المنطقة، متسائلًا عن مدى قدرة إسرائيل الصغيرة على الصمود أمام عالم عربي معادٍ. وتفاقمت مخاوفه عندما أصبح جمال عبد الناصر، مدفوعًا بموجة من القومية العربية، الزعيم الكاريزمي للعالم العربي بعد حرب سيناء، مهددًا بتدمير “العدو الصهيوني”.
لم تستطع فرنسا تقديم حلٍّ كافٍ لهذا التهديد الوجودي. كان بن غوريون مُدركًا لمحدودية فرنسا كقوةٍ في مراحل تراجعها، وكان قلقًا بشأن عدم استقرار حكومتها، ومشكلةٍ مُحتملةٍ تتعلق بدوافعها لمساعدة الدولة اليهودية: الاعتقاد بأن جمال عبد الناصر كان وراء الانتفاضة ضد فرنسا في الجزائر. وانطلاقًا من هذا، بدأ يبحث عن حلٍّ بديلٍ في حال حدوث أزمة.
كانت ألمانيا الغربية، من وجهة نظره، الدولة الأنسب لهذا الدور، على الرغم من التداعيات العاطفية، إذ كانت آنذاك قوةً صاعدةً في أوروبا.
لم يكن لإسرائيل ماضٍ إمبريالي، ولم يكن لها أي التزام تجاه الدول العربية، وكانت هناك تقارير تفيد بأن ناصر كان مكروهًا هناك. وفوق كل ذلك، شعر كثيرون في ألمانيا، وعلى رأسهم المستشار كونراد أديناور، بالتزام تجاه إسرائيل.
انطلقت العلاقات الأمنية بين البلدين على أسس متينة من خلال اجتماع سري مطول عُقد في بون في 3 يوليو/تموز 1957، بين المدير العام لوزارة الدفاع، شيمون بيريز، ووزير الدفاع الألماني، فرانز جوزيف شتراوس. كان التكتم ضروريًا لكلا الجانبين: فقد خشي بن غوريون من أن تؤدي العلاقات مع ألمانيا بعد المحرقة إلى أزمة ائتلافية في حكومته، بينما كانت ألمانيا قلقة من أن تدفع هذه العلاقات الدول العربية إلى الاعتراف بألمانيا الشرقية، وبالتالي زعزعة مكانة بون في العالم.
لكن كان لدى كلا البلدين أيضًا مصلحة في توطيد العلاقات بينهما. فبالنسبة لألمانيا، كانت المساعدات المقدمة للدولة اليهودية، بالإضافة إلى ما نصت عليه اتفاقية التعويضات لعام 1952، التزامًا أخلاقيًا من الدرجة الأولى، ووسيلة للتكفير عن جرائم الحرب العالمية الثانية. بالنسبة لإسرائيل، وبالأخص لبن غوريون، كان الحصول على مساعدات عسكرية من ألمانيا ذا أهمية بالغة لأمن البلاد.
كان هناك بعض الشخصيات في إسرائيل، مثل وزير التعليم زلمان آران من حزب ماباي الحاكم بزعامة بن غوريون، ممن رأوا ضرورة مطالبة إسرائيل ألمانيا بتعديل دستورها لينص على أن بون ستتدخل لنجدة إسرائيل في حال تعرضها لأي هجوم. عمليًا، كان هذا الأمر غير قابل للتطبيق، لكن إقامة “علاقات خاصة” كان ممكنًا.
أضفى اجتماع بيريز وشتراوس طابعًا عمليًا على تلك العلاقات الأولية. أوضح بيريز وجهة نظر بن غوريون بأن العلاقات الألمانية الإسرائيلية لا يمكن أن تقوم فقط على التزامات مالية في شكل اتفاقية التعويضات. وافق شتراوس على ذلك وأبدى استعداده للمساعدة في رأب الصدع بين البلدين. عمليًا، أبدى شتراوس أيضًا موقفًا إيجابيًا تجاه طلب بيريز من إسرائيل شراء غواصتين. إضافةً إلى ذلك، ونظرًا لخطر اندلاع حرب عالمية ثالثة، يُرجّح أن تدور رحاها على الأراضي الألمانية، أبدى وزير الدفاع اهتمامًا بالغًا بالخبرة التي اكتسبها الجيش الإسرائيلي في حرب سيناء في مواجهة أنظمة الأسلحة السوفيتية.
لم تكن الغواصات ذات أهمية بالغة. فمن الناحية المالية، وكما دوّن بن غوريون في مذكراته، كان سعر الغواصتين معًا أقل من سعر طائرة حربية واحدة من طراز فوتور فرنسية الصنع – وفي ذلك الوقت تقريبًا، وقّعت إسرائيل اتفاقية لشراء 12 غواصة. كانت الغواصات بالفعل من أولويات الجيش الإسرائيلي؛ من جانبه، أكّد رئيس الأركان، موشيه دايان، أن السعر المنخفض كان شرطًا أساسيًا لشرائها.
وبالتالي، يبدو أن طلب شراء الغواصات كان بمثابة بادرة ملائمة لتعزيز العلاقات بين البلدين دون إثارة معارضة كبيرة في الجيش. واتضح وجود دافع سياسي وراء شراء الغواصتين عندما كُشفت الاتصالات الأمنية مع ألمانيا في وسائل الإعلام، مما أدى إلى أزمة ائتلافية في إسرائيل. في معرض تبريره لأفعاله، صرّح بن غوريون أمام الكنيست بأن الغواصات مسألة بالغة الأهمية، وأنها ضرورية لأمن البلاد.
تم شراء الغواصات في نهاية المطاف من بريطانيا بتمويل ألماني، وتعززت العلاقات الأمنية الثنائية. ورغم أن الجيش الإسرائيلي لم يتلقَّ في ذلك الوقت معدات عسكرية كبيرة من الترسانة الألمانية بشكل مباشر، إلا أن ألمانيا اشترت معدات قتالية من إسرائيل بقيمة 30 مليون دولار. وكما كان الألمان يدركون جيدًا، فقد شكّل هذا إسهامًا كبيرًا في تطوير صناعة الأسلحة الإسرائيلية.
كونراد أديناور وديفيد بن غوريون في لقائهما بمدينة نيويورك، مارس/آذار ١٩٦٠.
الدفاع ضد المحرقة
انطلقت أهم مراحل العلاقات الناشئة مع اللقاء التاريخي بين بن غوريون وأديناور في فندق والدورف أستوريا بنيويورك في ١٤ مارس/آذار ١٩٦٠. كان اللقاء نفسه معروفًا للعامة، لكن جوهر الاتفاقات التي تم التوصل إليها فيه ظل سرًا لسنوات عديدة. في الواقع، كانت المحادثة بين الزعيمين المخضرمين من الأحداث المحورية في تاريخ الأمن الإسرائيلي.
ومن الغريب، وإن لم يكن غير مألوف تاريخيًا، أنه لا يوجد نص رسمي للمحادثات. كان هاينز ويبر، كبير مترجمي وزارة الخارجية الألمانية، هو سكرتير التسجيل من الجانب الألماني؛ أما من الجانب الإسرائيلي، فكان آرييه مانور، الملحق الاقتصادي في السفارة بواشنطن. خلال اجتماعهما، أشار الزعيمان إلى افتراضهما أن عملاء المخابرات الأمريكية كانوا يتنصتون على حديثهما، ما يدل على حرصهما الشديد فيما قالاه. ومن المنطقي افتراض أن بعض الأمور كانت واضحة لهما، لذا لم تكن هناك حاجة لتوضيحها.
في الجزء الأول من المحادثة، أكد بن غوريون على رأيه بأنه لو كان هناك أربعة أو خمسة ملايين آخرين…
لو كان اليهود في إسرائيل موجودين، “لما كان هناك أي تساؤل أمني”. وأضاف أن هؤلاء الملايين لقوا حتفهم في المحرقة، ولذلك لم تكن مجرد مأساة إنسانية، بل “من منظور تاريخي، كاد هتلر أن يقضي على حلم الدولة اليهودية”. لم يكن هذا التصور – بأن المحرقة لم تكن جريمة ضد الشعب اليهودي فحسب، بل جريمة ضد الصهيونية أيضاً – جديداً. فقد رافق بن غوريون منذ أن سمع لأول مرة عن الإبادة الجماعية لليهود. ففي أواخر عام 1942، أعرب عن خشيته من أن “إبادة يهود أوروبا هي إبادة للصهيونية”، لأن ذلك سيعني أنه لن يكون هناك شعب يُبنى معه البلد.
وهكذا، وبعد أن صاغ المحرقة ليس فقط كمأساة من الماضي، بل أيضاً كوسيلة لفهم المشكلة الأساسية لأمن إسرائيل في الحاضر، انتقل إلى الجزء التالي – والأكثر عملية – من الاجتماع: ضرورة التعويضات الألمانية، والتي يرى رئيس الوزراء أنها يجب أن تتخذ شكلين.
كان الخيار الأول ماليًا: إما استثمار ألماني في الصناعة الإسرائيلية للمساعدة في خلق مليون وظيفة، أو قرض طويل الأجل يتراوح بين 40 و50 مليون دولار سنويًا لمدة عشر سنوات. ووفقًا للرواية الإسرائيلية للاجتماع، لم يُسهب أديناور في التفاصيل، لكنه أجاب فورًا بأن ألمانيا ستساعد، لأسباب أخلاقية ولأن إسرائيل “معقل للغرب”. أما الرواية الألمانية، فقد ذكرت أنه وافق نظيره الإسرائيلي، لكنه قال إنه لا داعي لمناقشة الموضوع برمته قبل ثلاث سنوات، ما يعني ضمنًا وجود متسع من الوقت لمناقشته حتى عام 1963، موعد انتهاء اتفاقية التعويضات.
أما الخيار الثاني للتعويضات، فكان يتمحور حول المساعدات العسكرية: الغواصات واهتمام الجيش الإسرائيلي بصفقات أخرى متعلقة بالدفاع. وأوضح أديناور أنه على دراية بالموضوع، وأن أي إجراء يُتخذ في هذا الإطار مقبول لديه. وبالفعل، في أعقاب محادثات نيويورك، انطلقت عملية “كولونين-فرانكريش” (المستعمرات الفرنسية)، أو “فرانك/كول” اختصارًا.
بحسب وثائق ألمانية، منذ عام ١٩٦٢ وحتى كشف وسائل الإعلام عن صفقة الأسلحة في أوائل عام ١٩٦٥، نقلت ألمانيا إلى جيش الدفاع الإسرائيلي معدات قتالية وموّلت شراء أسلحة أخرى من فرنسا وبريطانيا، بقيمة إجمالية بلغت ٣٤٠ مليون مارك. ويشير بحثٌ نشره المؤرخ الإسرائيلي روني شتاوبر في كتابه الصادر عام ٢٠٢٢ بعنوان “الدبلوماسية في ظل الذاكرة: الماضي والحاضر في العلاقات الإسرائيلية الألمانية الغربية، ١٩٥٣-١٩٦٥” (باللغة العبرية)، إلى أن هذا الرقم بلغ ٥٠٠ مليون مارك.
ورغم أن الدعم العسكري الألماني حظي بأكبر قدر من الاهتمام، إلا أن قرضها لما سُمّي “تطوير النقب” كان أكثر أهمية. وقد نُشرت التقارير عن مشروع ديمونا النووي لأول مرة بعد تسعة أشهر فقط من محادثات نيويورك، ولكن من المرجح أن أديناور قد علم به من الفرنسيين ومحادثات بيريز-ستراوس. كان واضحًا له ضرورة إبقاء التفاهمات التي تم التوصل إليها طي الكتمان، خشيةً من ردة فعل الدول العربية. وعليه، أُخفي الأمر في البداية عن الحكومة الألمانية والبرلمان ووزارة الخارجية.
أطلق مكتب أديناور على خطة المساعدات اسمًا رمزيًا هو “عملية صديق الأعمال”. عمليًا، تم الاتفاق على قرض سنوي قدره 50 مليون دولار على مدى 10 سنوات، بفائدة 3.6% سنويًا. وخلافًا للفهم الألماني بأن الاتفاقية ستحل محل اتفاقية التعويضات، وبالتالي لن تدخل حيز التنفيذ إلا عند سداد الدفعة الأخيرة، طالب الإسرائيليون في عام 1965 بتقديم موعد السداد. وفي نهاية المطاف، قُدِّم القرض الأول من بون في ديسمبر 1961.
لم يكن إنشاء آلية تحويل الأموال أمرًا يسيرًا. فقد حال عنصر السرية دون توقيع اتفاقية رسمية، إذ كان ذلك يتطلب تصديق الحكومة والبرلمان الألمانيين. تضمنت الآلية المالية التي وضعها ممثل إسرائيل في ألمانيا، فيليكس شينار، والمستشار الاقتصادي لأديناور، هيرمان أبس، دفع ما أُطلق عليه اسم “قروض تجارية”، عبر بنك حكومي للتنمية في فرانكفورت. وللحفاظ على السرية، وُصفت هذه الدفعات تحديدًا بأنها “تحويلات نقدية ناتجة عن اتفاقيات ثنائية مع دول نامية لم يُكشف عن هويتها”. وقد وافق وزيرا الاقتصاد والمالية الألمانيان على هذا الترتيب، بينما بقي وزير الخارجية جاهلًا بالأمر.
في مايو/أيار 1960، ازدادت تعقيدات تنفيذ التفاهمات السرية بين بن غوريون وأديناور. فقد أثار إعلان رئيس الوزراء في الكنيست في 23 مايو/أيار عن القبض على أدولف أيخمان ونية محاكمته في القدس، مخاوف في ألمانيا من أن تُكشف خلال المحاكمة أسماء أشخاص شغلوا مناصب رفيعة في النظام النازي واستمروا في لعب أدوار مماثلة في حكومة أديناور.
وكان أبرز هؤلاء المحامي هانز غلوبكه، مكتب المستشار
رئيس الوزراء، الذي لعب دورًا محوريًا في صياغة قوانين نورمبرغ العنصرية. كما أتاح له منصبه في حكومة ألمانيا الغربية الاطلاع على العلاقات الأمنية التي كانت تتشكل مع إسرائيل، بل إنه ساهم فعليًا في تعزيزها. أما مستشار أديناور الاقتصادي، هيرمان أبس، الذي روّج بقوة لعملية “صديق الأعمال”، فكان مصرفيًا بارزًا في الحقبة النازية، وقد اعتُقل بعد الحرب.
كونراد أديناور (يسار) مع هانز غلوبكه. هددت محاكمة أيخمان بكشف دور غلوبكه في النظام النازي وتعريض الصفقة للخطر.
كونراد أديناور (يسار) مع هانز غلوبكه. هددت محاكمة أيخمان بكشف دور غلوبكه في النظام النازي وتعريض الصفقة للخطر.
أدى التخوف في ألمانيا من أن يربط الناس بين شخصيات بارزة في الحكومة الفيدرالية وأدوارهم السابقة، إلى ضغوط لضمان عدم تحول هذا الموضوع إلى قضية محورية في المحاكمة. كما أشارت أورا هيرمان في كتابها “الفرن والمفاعل” (2017؛ بالعبرية)، كان التهديد بتأخير تنفيذ التفاهمات السرية الوسيلة الرئيسية للضغط على إسرائيل: فقد أكد وزير الدفاع شتراوس للمسؤولين الإسرائيليين أن ذكر أسماء مسؤولين رفيعي المستوى في بون، وخاصة غلوبكه، من شأنه أن يُعرّض العملية للخطر.
وأوضح غلوبكه نفسه للإسرائيليين أن القرض وصفقات الأسلحة لن تُنفذ إلا بعد انتهاء المحاكمة. من جانبه، أرسل أديناور مبعوثًا شخصيًا إلى إسرائيل، قام، عبر وسائل مختلفة، بإبلاغ بن غوريون برغبة المستشار في عدم ذكر اسم غلوبكه.
في الوقت نفسه، كانت هناك مؤشرات إيجابية: قبل أربعة أشهر من بدء المحاكمة في أبريل/نيسان 1961، دوّن بن غوريون في مذكراته، عقب محادثة مع فيليكس شينار، أن “غلوبكه – أقرب شخص إلى أديناور – يتصرف على ما يرام”، وأن “آبس بخير تمامًا”. قبل أسبوع من بدء الإجراءات، أبلغ شينار رئيس الوزراء أن “الصفقة مؤكدة” وأن “جميع الترتيبات قد اتُخذت لاستلامنا أول 200 مليون مارك هذا العام”.
كان للضغط الألماني أثرٌ ملموس. طلب بن غوريون من المدعي العام، جدعون هاوسنر، تجنب تقديم أي وثائق تربط غلوبكه بأيخمان. بالكاد ذُكر اسم غلوبكه في المحاكمة. ربما كان ذلك أيضًا لأن أيخمان أنكر، خلال استجوابه في إسرائيل، وجود أي علاقة له بغلوبكه.
كان للضغط الألماني أثرٌ واضح. قيادة من نوع مختلف
في نهاية المطاف، تعززت أسس العلاقات الثنائية التي بدأت عام ١٩٥٧ بشكل كبير في اجتماع أديناور-بن غوريون في مارس ١٩٦٠، وصمدت في وجه العاصفة التي خيمت على البلاد، والمتمثلة في محاكمة أيخمان. وقد دُفعت الدفعة الأولى لإسرائيل في ديسمبر ١٩٦١، قبل صدور الحكم بفترة وجيزة. حتى عام ١٩٦٥، ووفقًا للوثائق الألمانية، تم تحويل ٦٢٩.٤ مليون مارك – ٨٢ مليونًا في عام ١٩٦١، و٩٧.٦ مليونًا في عام ١٩٦٢، و١٥٠ مليونًا في عام ١٩٦٣، و١٤٩.٨ مليونًا في عام ١٩٦٤، و١٥٠ مليونًا في عام ١٩٦٥.
في أعقاب الكشف الإعلامي عن عملية فرانك/كول والأزمة التي نشبت في العلاقات بين البلدين، أكد لودفيغ إيرهارد، الذي خلف أديناور في منصب المستشار، أن تفاهمات مارس ١٩٦٠ غير ملزمة، لأنها لم تُناقش من قبل الحكومة أو تُقرّ من قبل البرلمان. وبناءً على ذلك، جرى مراجعة الإجراءات المتعلقة بالتحويلات النقدية ومناقشتها من جديد سنويًا، على الرغم من أن المبالغ ظلت ثابتة إلى حد كبير. في عامي 1966 و1967، تلقت إسرائيل 160 مليون مارك سنويًا، وفي السنوات الست اللاحقة – حتى نهاية فترة القرض التي مُدِّدت حتى عام 1973 – تلقت 140 مليون مارك سنويًا، خُصِّص منها 20 مليون مارك لأغراض محددة.
في ظل غياب وثائق إسرائيلية تُوثِّق التنفيذ العملي للقرض الألماني “لتطوير النقب”، يستحيل الجزم بأن بون قد موّلت مشروع ديمونا. ولكن حتى لو استُثمر جزء من الأموال في مشاريع أخرى، فمن الواضح أن الأموال المُوفَّرة من تلك المشاريع ربما استُخدمت بالفعل لتمويل المفاعل النووي – الذي، على حد علمنا، لم يُموَّل من خزينة الدولة.
لم تتضح تكلفة المشروع النووي الإسرائيلي بشكل كافٍ حتى يومنا هذا. ووفقًا لشيمون بيريز، جُمع نصف تكلفة المفاعل وعناصر أخرى من المُجمَّع، أي حوالي 40 مليون دولار، على شكل تبرعات من يهود أثرياء. ربما كان يقصد أن تبرعاتهم غطت تكلفة الصفقات المبرمة مع فرنسا. وحتى لو أخذنا هذا الكلام على محمل الجد، رغم أن هوية هؤلاء المتبرعين تكاد تكون معدومة، فإن ذلك لم يكن سوى بداية المشروع. فقد بلغت تكلفة المشروع بأكمله أضعاف ذلك بكثير.
وقدّر ليفي إشكول، الذي خلف بن غوريون في منصبي رئيس الوزراء ووزير الدفاع في يونيو/حزيران 1963، في اجتماع مغلق مع أعضاء الحزب في يونيو/حزيران 1964، أن تكلفة مشروع الصواريخ الإسرائيلي، الذي يُعتبر جزءًا من مشروع ديمونا، ستبلغ 200 مليون دولار.
من 100 مليون دولار إلى 250 مليون دولار خلال السنوات الثلاث أو الأربع القادمة.
يبدو أن مبلغ القرض الذي طلبه بن غوريون في مارس/آذار 1960 – بعد شهر من أول تجربة نووية فرنسية، وبعد أن كانت تكلفة المشروع النووي الفرنسي معروفة – قد لبّى احتياجات إسرائيل، وكذلك تمديده لعشر سنوات. علاوة على ذلك، وعلى عكس جميع قروض التنمية الألمانية الأخرى حتى ذلك الحين، لم يُطلب من إسرائيل قط الإفصاح عن كيفية تخصيص التمويل، ولم تُجرَ أي مناقشات حول هذا الموضوع. في الواقع، كان هذا هو التفاهم الذي بُني عليه القرض.
حتى عندما صعّب الألمان الشروط في أواخر الستينيات، بإصرارهم على تخصيص 20 مليون مارك من كل تحويل لمشاريع محددة، غطّى باقي المبلغ تكلفة مشروع لم يكن على الإسرائيليين تقديم أي تقارير بشأن جوهره. وحتى يومنا هذا، وخلافًا للممارسات المتبعة، لم ينشر البنك الألماني الذي قدّم القرض أي تقارير تتعلق بالغرض من هذا التمويل. لا يبدو أن هناك تفسيراً مقنعاً لإخفاء أغراض قرض التنمية الألماني سوى تمويل مشروع ديمونا.
ويستند التقييم القائل بأن التمويل الألماني ساهم في دعم المشروع النووي الإسرائيلي أيضاً إلى تصريحات الشخصين الأكثر ارتباطاً به. فقد أشار بيريز في إحدى المرات إلى أن بن غوريون ربط بوضوح بين محاكمة أيخمان، و”نظام دفاعي ضد محرقة، إن وقعت”، و”أن المفاعل بُني في ديمونا”.
مركز أبحاث النقب النووي بالقرب من ديمونا. حظي الدعم الألماني ذو الصلة بالجيش بأكبر قدر من الاهتمام، لكن قرضه المخصص “لتطوير النقب” كان أكثر أهمية.
وكان رئيس الوزراء نفسه أكثر وضوحاً. في جلسة نقاش بالكنيست عام ١٩٦٦، هاجم بن غوريون خليفته، ليفي إشكول، مصرحًا بأن إسرائيل سعت، خلال مفاوضاتها مع الحكومة الألمانية عام ١٩٦٥، إلى إلغاء شروط استثمار القرض في “تطوير النقب”، كما وافقت على تخفيضه بمقدار ١٠ ملايين دولار سنويًا. وبناءً على ذلك، أكد بن غوريون أن خليفته قد ألحق “ضررًا جسيمًا بأحد أهم متطلبات أمن دولة إسرائيل ومستقبلها الاقتصادي”.
كان ادعاء بن غوريون بشأن التنازلات التي قدمها إشكول لا أساس له من الصحة، إلا أن إشارته إلى وجود صلة بين القرض الألماني و”احتياجات إسرائيل الأمنية القصوى” تُظهر بوضوح وجود صلة بمشروع ديمونا.
من جانبهم، التزم الألمان الصمت الرسمي بشأن الغرض من القرض. مع ذلك، لم يترك هانز روهليا، المسؤول الرفيع السابق في وزارة الدفاع الألمانية، مجالاً للشك حين اختتم مقالتين تناولتا تمويل مشروع ديمونا بالعبارة نفسها: “لقد منحت المساعدات المالية الألمانية لتطوير القدرات النووية الإسرائيلية الدولة اليهودية ضمانة فريدة للبقاء، وهو ما يُشرف مُبتكري “عملية الصديق التجاري”.
وأخيرًا، لا بد من التذكير بمبادرة الحكومة الألمانية لتعويض إسرائيل عن ردها المُتحفظ على إطلاق صواريخ سكود في حرب الخليج عام 1991، وعن مشاركة شركات ألمانية في تصنيع هذه الصواريخ. كان من الممكن أن يتخذ التعويض أشكالًا مختلفة، ولكن ليس من المستغرب – وإن كان ذلك قائمًا أيضًا على اعتبارات اقتصادية ألمانية – أن يأتي في صورة قرار من المستشار هيلموت كول بتمويل تصنيع غواصتين من طراز دولفين بتكلفة 880 مليون مارك (حوالي مليار يورو بأسعار اليوم)، وتغطية نصف تكلفة غواصة ثالثة. بحسب تقارير أجنبية، فإن بعض أنابيب طوربيدات الغواصات كبيرة بما يكفي لإطلاق صواريخ كروز برؤوس نووية. إذا صحّ ذلك، يُمكن القول إن ألمانيا بنت لإسرائيل المنصات التي تُزوّدها بقدرة الردع النووي.
وبافتراض صحة هذه المعلومات، يصعب المبالغة في تقدير مساهمة ألمانيا في أمن إسرائيل على مرّ السنين. فعلى النقيض من ما يُسمى بالعلاقات الخاصة بين إسرائيل والولايات المتحدة، والتي تقوم، من بين أمور أخرى، على المساعدات في صورة أسلحة تقليدية، يبدو أن ألمانيا قد تحمّلت مسؤولية تمويل جزء كبير من القدرات النووية المنسوبة لإسرائيل.
في السنوات الحاسمة لمشروع النقب، 1961-1967، غطّى القرض الألماني والمساعدات العسكرية المباشرة ما لا يقل عن 20% من ميزانية الأمن السنوية لإسرائيل. من الصعب تصوّر كيف كان بإمكان إسرائيل تحمّل العبء المالي لتنفيذ مشروع باهظ التكلفة كهذا لولا هذا التمويل؛ بل إنها ما كانت لتنجح في تنفيذه لولا هذا التمويل.
في عصر القادة الشعبويين الحالي في هذا البلد وفي غيره، من المناسب أن
لنختم هذه القصة بكلمة طيبة عن قيادة من نوع مختلف. لم يتردد بن غوريون، الذي كان هاجسه الرئيسي أمن إسرائيل، في التصدي لرأي عام معادٍ لم يكن على دراية بالقرض، وفي الترويج لمفهوم “ألمانيا الأخرى”، بهدف إضفاء الشرعية على العلاقات الفريدة بين البلدين. وبذلك، وجد أيضًا سبيلًا لتقديم المحرقة للألمان ليس فقط كمأساة للشعب اليهودي، بل أيضًا كجذر لمشكلة الأمن الإسرائيلي التي تتطلب ردًا. أما أديناور، فكان قائدًا أدرك واجبًا أخلاقيًا ثقيلًا بالتكفير، علنًا أو سرًا، عن الجرائم المرتكبة خلال المحرقة. وكان على استعداد لبذل كل ما في وسعه لضمان بقاء الدولة اليهودية، حتى أنه تجاوز حكومته وبرلمانه.
من جانبهم، التزم خلفاء هذين الزعيمين التزامًا تامًا بكل ما تم الاتفاق عليه، وتجنبوا منذ ذلك الحين أي تسريب قد يكشف كيفية تمويل مشروع ديمونا.
أوري بار-جوزيف أستاذ فخري في قسم العلاقات الدولية بكلية العلوم السياسية بجامعة حيفا
